woensdag 5 augustus 2015

De omstreden politie-'nekklem'...

Op 9 september dient voor de rechtbank een kort geding tegen het ministerie van veiligheid, waarbij de eis is, dat de 'nekklem' die de politie blijkt toe te passen bij arrestaties en driftige arrestanten, moet worden verboden.

De afgelopen weken wordt dit onderwerp veel besproken in de media, naar aanleiding van de dood van arrestant Mitch Henriquez in Den Haag, waarna er vier dagen lang rellen uitbraken in de Schilderswijk. 

Mijn verbazing

Ik verbaas me als judoka zeer over de 'nekklem' en de wijze waarop de politie die toepast. 

Allereerst blijkt de 'nekklem' niets meer of minder dan de hadaka-jime die wij in het judo toepassen, dat wil zeggen, volgens Elco van der Geest is er wél een verschil: 
"Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen een wurggreep en een nekklem. De twee termen worden vaak door elkaar gebruikt. Een wurggreep is erop gericht om iemand het bewustzijn te laten verliezen, legt judoka Elco van der Geest uit. "Dit kan simpel gezegd door de bloedtoevoer naar de hersenen af te sluiten, of door de luchtpijp dicht te drukken." Een nekklem daarentegen oefent druk uit op de gewrichten, duwt het hoofd van de romp af. Een volledig uitgevoerde nekklem is gericht op het breken van de nek, maar dat is volgens Van der Geest bijna niet te doen."(Trouw 9-7-2015)
Mijn gedachten

Alereerst. Wat er bij de demonstratie wordt getoond is... hadaka jime. Dat wil zeggen: uiteráárd kán men deze techniek zo uitvoeren dat er geen bloedverwurging wordt toegepast. Bij een grappling-dummy of zo. Maar een hevig spartelende arrestant gaat met zijn hoofd bewegen (en zijn hele lichaam) en of de agent dan zorgvuldig is in het aanzetten van de techniek doet dan niet meer terzake. De arrestant wurgt zichzelf - hoe meer deze beweegt, hoe beter hij immers zit. 

In de tweede plaats snap ik niet dat een arrestant alleen rustig kan worden gemaakt door hem om de nek/keel te grijpen. Het judo kent in het katame-waza al heel wat technieken waarbij je een spartelende tegenstander kunt controleren (katame no kata is een prima oefening daartoe, een geoefende uke kan daar meer spartelen dan een arrestant) maar als het judo niet genoeg biedt, kunnen onze jujutsu-vrienden de rest er wel bij leveren. Er zijn heel veel manieren om ledematen 'los te schroeven' en desnoods armpjes en benen ernstig te 'verbuigen' zonder dat de arrestant in levensgevaar komt. Maar hij vindt het niet leuk, dat is zeker. En dus werkt het.

In de derde plaats kan ik uit ervaring zeggen dat hadaka-jime ook niet zo leuk is voor het strottenhoofd, als deze niet helemaal lekker zou zitten. Ongevaarlijk? Nou ja, een bloedverwurging overleef je wel maar een ingedrukt strottenhoofd is wat minder gemakkelijk te repararen, en als de arrestant het overleeft, moet je daarna geen duidelijk gearticuleerde bekentenis verwachten.

En in de vierde plaats, is het in judo (en andere budo) zo, dat aftikken=loslaten. Bij elke techniek. Bij arrestaties zou dat zeker ook voor verwurgingen mogen gelden. Een gebroken of ontzette arm mag bij gewelddadige aanhoudingen als 'bedrijfsrisico' gelden, maar met wurggrepen moet je gewoon opletten - die mag je nooit doorzetten als de ander aftikt of zelfs 'verslapt' ten teken dat hij K.O. is gegaan. Dat vraagt van de tori-agent wel zoveel oplettendheid die je in een crisis-situatie niet kunt verwachten, dat een hadaka-jime-achtige controle echt niet geschikt is, tenzij je inderdaad een risico wilt nemen. 

Buiten een noodweer-situatie denk ik daarom dat de methode niet geschikt is voor aanhoudingen... 
Ik ben derhalve zeer benieuwd wat de rechtbank er van gaat vinden, en ik ben het er dus wel mee eens wat de advocaat zegt:
De advocaat van 'Beroepsactivist' Frank van der Linde, Willem Jebbink, vindt het onbegrijpelijk dat het ministerie "zo luchtig" het onderzoek afwacht. "Een nekklem is precies de techniek die moet worden toegepast als je iemand wilt wurgen. Je knijpt met je arm de luchtpijp dicht", zegt Jebbink. "De dood van Mitch Henriquez toont aan hoe enorm gevaarlijk deze techniek is." (NOS, 31-7-2015)
En de discussie speelt al een tijdje:
'Als de greep te lang wordt toegepast, bestaat het gevaar dat iemand het bewustzijn verliest of zelfs komt te overlijden', schreef de Nationale Ombudsman in 2013 in een rapport over verantwoord politiegeweld. Voor het New Yorkse politiekorps is de nekklem al jaren verboden. (Volkskrant 11-7-2015)

Wat dan wel?

Ondertussen mogen de budovrienden met veel mat-uren in jujutsu, judo en aikido, de politie (in de comments) adviseren welke budotechniek in hun ogen geschikt is om een arrestant te controleren. Ik ga voor een armklem waarbij de arrestant op de buik komt te liggen en de agent probeert zijn arm los te draaien. Dan ben je meteen in de goede positie om de handboeien aan te leggen. Of zijn er betere manieren? Laten we oom agent helpen met verstandige adviezen haha!

Geen opmerkingen:

Een reactie posten